案件回顾

自从刘敏(化名)的丈夫熊小华(化名)开始时不时地不回家后，两人就经常发生争吵。为避免争吵，两人商定：丈夫如果在凌晨零时至清晨7时夜不归宿，按照每小时100元的标准支付“空床费”给妻子。后刘敏以丈夫有外遇为由向重庆市九龙坡区法院起诉离婚，还请求赔偿家庭暴力导致的医药费、营养费、精神损害赔偿金以及“空床费”4000多元。

法院判决

一审法院认为，被告对原告实施家庭暴力，夫妻双方约定的“空床费”，可作为精神损害赔偿抚慰金予以支持。

二审法院认为，“空床费”不属于精神损害赔偿范畴，但其约定的“空床费”实属补偿费，是双方当事人真实意思表示，属有效约定，应予支持。

那么“空床费”协议到底是什么性质，是否应当支持呢?目前又有哪些观点呢?

第一种观点

“空床费”有悖于传统习惯，违背了婚姻的本质，况且在中国尚无先例，无法无据，属于无效合同关系。从婚姻法的立法本意上看，结婚是建立在完全平等、自愿、相爱基础之上的，若以所谓的“空床费”作为婚姻关系的纽带，则将婚姻金钱化、利益化，建立在金钱基础的婚姻就显得比较苍白。这样的婚姻有悖立法本意。

第二种观点

“空床费”是对夫妻同居权的补偿，且是双方“意思自治”的表示，能够对丈夫的行为进行约束，违反条款具有经济性，可以发生财产变动的法律后果，应当认定为合同关系。支付“空床费”是对丈夫违反约定采取的惩罚性补偿措施，具有违约责任的性质，按照合同关系处理并无不妥。

第三种观点

“空床费”协议不是对权利义务的分配，不应当认定为合同关系。合同的本质是调整平等主体之间的交易关系的法律，交易以对价为基础，基于特殊信任关系的赠与合同亦以信任为对价。“空床费”协议不是发生在交易主体之间的权利义务分配协议，认定为合同关系欠缺理论依据。

第四种观点

“空床费”协议不是合同，也不发生交易行为，谈不上商品化，与现代意义的合同不具有相符性。但丈夫处分财产的单方法律行为具有法律效力，丈夫应该对自己的处分行为承担法律责任。

律师点评

根据我国婚姻法第四十六条规定：有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：

(一)重婚的;

(二)有配偶者与他人同居的;

(三)实施家庭暴力的;

(四)虐待、遗弃家庭成员的。

可见婚姻法已经对于违背夫妻忠诚义务的过错方规定了赔偿责任。故如果作为夫妻一方离婚时主张“空床费”是不应当支持，应该从两种情形分别来看：

情形一 ： 双方婚姻期间未签订“空床费”协议的情形

因为缺乏法律依据，同时，夫妻一方的过错行为已经根据法律规定履行了赔偿责任，如果再要求支付分床费，明显不公平，是对一过错进行了两次惩罚。

情形二 ： 双方婚姻期间未签订“空床费”协议的情形

如本文所提到的案例，夫妻双方在婚姻关系存在期间签订了关于“空床费”的协议，“空床费”虽不是法定赔偿范围，但该约定不违反法律禁止性规定，并且系双方真实意思表示应当认定有效，应当予以支持。

小编结语：夫妻之间可以签订协议，但是签订协议的目的应当是让婚姻变得更健康更幸福，使双方之间的夫妻感情变得更融洽更长久。而案例中的“空床费”协议只会让会双方淡化夫妻关系，毒化婚姻，不应借鉴更不应效仿，这是有悖传统婚姻的价值取向的。